| Автор |
Сообщение |
Астанов (Непоганини)
Зарегистрирован: 22.10.2006
Сообщения: 790
Откуда: минск
|
| Добавлено: Пт Сен 28 12:12:13 Заголовок сообщения: |
|
|
Как узнать ловит ли рыболов рыбу, если он не предоставляет фотодоказательств.
Запросто. Слушайте его слова. Если появились в речи «чёрные червы» и «красные пики», Не оставьте это без внимания, и найдите кнопу «стоп». У рыбы нет этого шанса? Есть и она его использует. На 10 бросков за вашей приманкой будут следовать всего 2 результативные поклёвки. Вы сами сможете наблюдать это явление, если будете часто ловить уклею. Какая другая рыба так научит вас по иному смотреть на водоём как эта? Вот ловите вы окуня. Чаще всего приманки проводятся в толще воды, и остаются вне поля зрения рыболова. Окуни бросаются за блесной, но вовремя находят кнопку «стоп». Но мы этого не видим и значит не знаем, и значит не меняем свои действия. И дальше кнопки «стоп» дело не идёт. Ловим уклейку и вот, наблюдая все её действия, мы можем корректировать свои. Найти ключ к рыбе много проще, если не навязывать рыбе свои представления на что она должна клевать (акунь бярэ на жоутага вертуна), а «послушать» саму рыбу. Слушайте глазами. Уклейки не могут спрятаться от вашего взора. Всё у вас на глазах и бросок, и поклёвка. И свечка. И вы уже начинаете понимать через увиденное, когда надо ускорять проводку, а когда скорость проводки не важна. Потом совершенно безболезненно вы можете переносить этот опыт на другую рыбу, пусть и не видите её так как уклею. Но у вас в памяти тысячи проводок и тысячи пойманных рыб и тысячи вариантов так изменить свои действия, чтобы кнопка «стоп» у рыбы не сработала. Рыбы отличаются лишь окрасом, тычинками в жабрах, размерами. Это то что мы знаем, потому что видим. А вот то, что люди не далеко ушли от рыб на предмет «слямзить чужое», позавидовать одному из стаи, пнуть плавником или боднуть рылом, того кто плывёт не так как нам хотелось бы – это знают избранные. И тогда, что наблюдать за рыбой, когда она такая же как и мы? Давите на рыбью зависть, на её нетерпимость к собрату, на её клептоманию и без улова не будете. А главное, что это знание для нас не ново, и многие его применяют на практике весьма успешно. Можно считать обороты лепестка.  Но при чём тут рыба?
Вернёмся к рыбаку не предоставляющему фотодоказательства. Так вот у нас есть кнопка «стоп» под рукой и пользоваться ей куда как просто. Станьте дураком. И просто, по дурацки, спросите человека или скажите ему: «То, что говоришь ты, для меня не понятно». Задайте вопрос, который вам обоим поможет настроится на волну другого. Тот рыбак что ловит, не станет искать защиты под тенью чьего-либо авторитета, кроме своего собственного. Зачем, если есть в голове свой царь? Он, как умеет коротко, расскажет только то, что видит сам и ни каких ссылок на «Юнга» и «Васька Трубачёва со товарищи». И если вам говорят, что «пики красные» и «червы чёрные» - это не значит, что вас обманывают. Это может значить, что до сего дня вы не встречали таких мастей. А они таки да есть. Ответ на тест много проще, чем можно предполагать вначале. Нет подвохов в тесте. Их просто нет. Как и нет карт несуществующих. Если карта не существует, то что я вижу?
Ближе всех к ответу оказался Брат Хо.
| Цитата: | | Но вдруг так и должно быть? |
Брат Хо единственный, кто не стал искать подвох.
| Цитата: | | За время теста вас обманули много раз |
Обман заключался лишь в том, что вам намекнули на некое подобие опасности там, где её и близко не было.
| Цитата: | | На какой по счёту карте вы обнаружили подвох? |
И тот кто искал подвох, тот его нашёл, а кому и без подвохов хорошо тот и без них обошёлся. Кто знает какие они ЭТИ карты и как лягут?
Теперь главный вывод из всего написанного: рыбы обладают способностью накапливать и передавать опыт. На спиннинг чаще остальных попадаются рыбы, использующие теоретическую информацию. Чем больше у рыбы собственной практики, тем меньше она обращается за помощью к памяти предков ( не тайна, что знания закрепляются на наследственном материале?) и реже оказываются у нас на крючке. Ту рыбу, что слушает «воду» обмануть почти невозможно. Ту, что «слушает» как было вчера – запросто.
_________________
Con el pez en el corazon |
|
|
|
|
Е.К.
Зарегистрирован: 20.10.2006
Сообщения: 2423
|
| Добавлено: Пт Сен 28 18:41:25 Заголовок сообщения: |
|
|
| Астанов (Непоганини) писал(а): | . Нет подвохов в тесте. Их просто нет. Как и нет карт несуществующих. Если карта не существует, то что я вижу?
. |
Однако Мощно задвинул.
То ,что мы видели это не карты,это разрисованные картинки .Слово "карты" изначально подразумевают следование правилам игры. Если это "карты",то они с подвохом.Если эти картинки без подвоха,то это и не карты.Определитесь,товарищ!
Это какой -то софистический релятевизм. |
|
|
|
|
Е.К.
Зарегистрирован: 20.10.2006
Сообщения: 2423
|
| Добавлено: Пт Сен 28 18:49:14 Заголовок сообщения: |
|
|
| Астанов (Непоганини) писал(а): | | . Вы сами сможете наблюдать это явление, если будете часто ловить уклею. Какая другая рыба так научит вас по иному смотреть на водоём как эта? Вот ловите вы окуня. Чаще всего приманки проводятся в толще воды, и остаются вне поля зрения рыболова. Окуни бросаются за блесной, но вовремя находят кнопку «стоп». Но мы этого не видим и значит не знаем, и значит не меняем свои действия. И дальше кнопки «стоп» дело не идёт. Ловим уклейку и вот, наблюдая все её действия, мы можем корректировать свои. Найти ключ к рыбе много проще, если не навязывать рыбе . |
Если вы будете часто ловить уклейку,вы научитесь ловить уклейку,но никак не окуня.Примерно так же, как если вы гоняя на коньках круги по стадиону думаете,что увеличиваете своё мастерство фигурного катания.А ведь и там и там коньки и лёд. |
|
|
|
|
Астанов (Непоганини)
Зарегистрирован: 22.10.2006
Сообщения: 790
Откуда: минск
|
| Добавлено: Сб Сен 29 12:51:34 Заголовок сообщения: |
|
|
Е.К. Не, точно! Ты не подводник!
| Цитата: |
Потом совершенно безболезненно вы можете переносить этот опыт на другую рыбу, пусть и не видите её так как уклею. |
Когда пишу эти строки, пишу, ес-но, о своём опыте. О том, что происходило со мной и какие изменения в себе я отметил в процессе лова уклеи. Я пишу о практических знаниях. И когда пишу основываюсь на практических знаниях. Когда ты пишешь вот это
| Цитата: | | Если вы будете часто ловить уклейку,вы научитесь ловить уклейку,но никак не окуня.Примерно так же, как если вы гоняя на коньках круги по стадиону думаете,что увеличиваете своё мастерство фигурного катания.А ведь и там и там коньки и лёд. |
на чём основываешься ты? Практики у тебя нет. На предположении? В твоих предположениях возникала когда-либо взаимосвязь между окунем и уклейкой? Рыбы – спутники. Дальше пояснять? Водоём устроен на удивление просто. Если есть в водоёме существо, то оно включено в чью-то пищевую цепь. В чьи пищевые цепи включена уклея?
Представь, что ты буддийский монах приехавший в Иерусалим для встреч с раввином. Разве нет у тебя возможности там же наблюдать за действиями адептов иных конфессий? Почему Иерусалим привожу в качестве места встречи понятно? Какая разница в какого «ЕДИНОГО БОГА» ты веришь если он един? Ты прав в том, что если следовать традициям (стереотипам), то лов окуня будет отличен от лова других рыб. Если владеешь собственными практическими знаниями абсолютно не важно о какой рыбе идёт речь. Принцип лова на искусственную приманку, одинаков как принцип, для любой рыбы и строится с использованием стереотипов рыбы. Если веришь в Единого, разве не всё равно осеняешь ли себя в молитве крестом или «падаешь» на коврик ориентируя тело на восток? В молитве важно не соблюсти каноническую традицию, а быть услышанным Господом. Лов уклеи – это хадж. Это посещение рыболовного Иерусалима.
Коньки… клюшки, лыжи… ты попутал рыбалку и Силичи.
| Цитата: | | Слово "карты" изначально подразумевают следование правилам игры. |
Сегодня специально для тебя провёл лабораторное исследование. Купил колоду карт, нарисовал «несуществующие» значки и «приставал» к людям на улице с вопросом и просьбой описать рассматриваемые предметы. 10-ть человек из 10-ти, произнесли слово «карты». Мне верить своим глазам, ушам и 10-ти опрошенным, или согласиться с тобой? Любишь кивнуть на википедию (уж в который раз )? Это стереотипное поведение. Ты предсказуем (до какой-то степени), а значит управляем (до какой-то степени). Думай сам, что с этим делать. Между понятиями «управляемый кем-то» и «раб Божий» разница огромна. Хочу отметить ещё раз - в рамках определённых стереотипов твои рассуждения безупречны. Задача минимум, для тебя в этом случае, будет выглядеть следующим образом - распространение собственного стереотипа как доминирующего. И кто ты после этого? Империалист – агрессор. С людьми ладно – кому в морду, кого испугать понижением зарплаты, кому хрен, кому пряник, но как рыбе донести вот это:
| Цитата: | | Слово "карты" изначально подразумевают следование правилам игры. |
Для рыбы слово - пустой звук. Сколько не кричи на берегу водоёма: «Рыба – клюй!!!», – от крика жор не наступит. Но какое влияние имеют «разрисованные картинки» (читай приманки)? Я же пишу о рыбе… по большей части.
Хотите узреть Истину? Абстрагируйтесь от «реальности». Другого пути нет.
PS Перечёл уж в который раз,
| Цитата: | | Слово "карты" изначально подразумевают следование правилам игры. |
и мелькнула мысль: а может это озвучивание одного из принципов профессионального «каталы» с высокими моральными устоями?
Ну что могу сказать: играй в шахматы – пройдёшь тест. Логика рассуждений проста. Если подразумевается по умолчанию, тогда как возможен подвох? Твоя логика допускает нарушение правила, которое, по твоей же логике, не может быть нарушено. Если есть правила, то тест не имеет смысла. Правило не может быть нарушено и стало быть подвохи исключены, если знаешь правила. Вот бы и в жизни так было. У всех википедиков (читай интеллектуалов) с логикой проблемы. Это цена, которую приходится платить за возможность пользоваться теоретическими знаниями.
В вики3,14дию не посылай. Плети собственную (единственную, что имеет ценность) «нить».
_________________
Con el pez en el corazon |
|
|
|
|
C.X.
Зарегистрирован: 26.12.2006
Сообщения: 74
Откуда: Минск-Aarhus
|
| Добавлено: Сб Сен 29 15:07:20 Заголовок сообщения: |
|
|
2 Астанов
Оставил вам сообщение в личке. |
|
|
|
|
Е.К.
Зарегистрирован: 20.10.2006
Сообщения: 2423
|
| Добавлено: Сб Сен 29 17:42:58 Заголовок сообщения: |
|
|
| Астанов (Непоганини) писал(а): |
Сегодня специально для тебя провёл лабораторное исследование. Купил колоду карт, нарисовал «несуществующие» значки и «приставал» к людям на улице с вопросом и просьбой описать рассматриваемые предметы. 10-ть человек из 10-ти, произнесли слово «карты». |
Завтра попробуй напечатать $ или зайцы на ксероксе и расплатиться ими в магазине. Увидишь ,какими стереотипными будут действия продавцов Кто-то вбил им в голову,что деньгами считаются только цветные бумажки с росписью главного банкира,хотя если показать их на расстоянии в 2 метра ,они точно поведутся,как те уклейки. Бедные люди живущие чужими правилами...
Назови мне хоть что-нибудь в человеческом обществе,что не оговорено писанными иои неписанными условностями? Что ни возьми,везде негласные правила.Женился-спишь дома,взял в долг-отдай сам,без судебного пристава,показали клёвое место-не вези туда толпу знакомых,сдал задним ходом-признай вину,а не рассчитывай что не докажут. У нас и так стереотипы цивилизации слабо прижились,а ты ещё пытаешься смешать рыбьи инстинкты с человеческой невнимательностью .
А навыки ловли уклейки ловле окуня могут только помешать.Хочешь доказать обратное? Победи Фокса |
|
|
|
|
Boomerang
Зарегистрирован: 20.10.2006
Сообщения: 206
Откуда: Минск, Зеленый Луг
|
| Добавлено: Сб Сен 29 21:17:32 Заголовок сообщения: |
|
|
Я понимаю, что это театр, я понимаю, что тут сценарий долгий, как soap opera, но зачем рыбаку (моему отцу, например) все эти размышлизмы. Он говорит: сегодня клевало, а вчера не клевало. Но он НЕ ГОВОРИТ: сегодня я понял рыбу, а вчера не понял.
Один хочет понять, другой хочет ловить. И что? Кто из них прав?
А представьте себе водоем, где все приехавшие рыбаки сидят и "понимают" рыбу Брррр, не хочу туда, хочу, где клюет вчера и завтра.
Ответ: моему отцу размышления не нужны, чужому отцу - нужны, так давайте останемся в Иерусалиме (хотя глобального царства небесного из него не получилось, а личное - да)
ЗЫ На третьей карте - подвох. Она из другой колоды
_________________
Бумеранги всегда возвращаются |
|
|
|
|
Астанов (Непоганини)
Зарегистрирован: 22.10.2006
Сообщения: 790
Откуда: минск
|
| Добавлено: Вс Сен 30 7:04:48 Заголовок сообщения: |
|
|
| Е.К. писал(а): | | А навыки ловли уклейки ловле окуня могут только помешать.Хочешь доказать обратное? Победи Фокса |
Я не говорю нет, как и не сказал да. Но мне интересна беседа с тобой и потому вопрос к тебе. Условия соревнования? Правила игры? Изложи…
_________________
Con el pez en el corazon |
|
|
|
|
Е.К.
Зарегистрирован: 20.10.2006
Сообщения: 2423
|
| Добавлено: Вс Сен 30 9:33:34 Заголовок сообщения: |
|
|
Для начала надо сказать об этом Фоксу
Но представляется так-в октябре устраиваем мини(UL-L)фест Переката на водоёме,который выберу я. Приз за 1кг окуня подтверждается. Приз за первое место организуем из суммы за участие.
Примерно так. |
|
|
|
|
Астанов (Непоганини)
Зарегистрирован: 22.10.2006
Сообщения: 790
Откуда: минск
|
| Добавлено: Вс Сен 30 9:56:36 Заголовок сообщения: |
|
|
| Бумеранг писал(а): | Я понимаю, что это театр, я понимаю, что тут сценарий долгий, как soap opera, но зачем рыбаку (моему отцу, например) все эти размышлизмы. Он говорит: сегодня клевало, а вчера не клевало. Но он НЕ ГОВОРИТ: сегодня я понял рыбу, а вчера не понял.
А представьте себе водоем, где все приехавшие рыбаки сидят и "понимают" рыбу Smile Брррр, не хочу туда, хочу, где клюет вчера и завтра.
Ответ: моему отцу размышления не нужны, чужому отцу - нужны, так давайте останемся в Иерусалиме (хотя глобального царства небесного из него не получилось, а личное - да)
ЗЫ На третьей карте - подвох. Она из другой колоды |
Часто задают вопрос: зачем смешивать философию и рыбалку? А мне всегда было непонятно - как одно возможно без другого?
Сноска для википедиков –
| википедия писал(а): | | Общепринятого определения философии, равно как общепринятого представления о предмете философии не существует. |
Термин «философия» поэтому, употребляется автором как дословный перевод с древнегреческого (эллинского) языка: философия – любовь к мудрости.
| Бумеранг писал(а): | | Один хочет понять, другой хочет ловить. И что? Кто из них прав? |
Алексей, и что не понятно? Кто прав? Но ведь как просто - один уже наловился «вслепую». Сам факт поимки рыбы его не интересует. Его интересуют изменения происходящие в нём самом в процессе лова рыбы. Другой ещё и не догадывается, что последует за тем, как он наловится "вслепую". Правых не будет. Правых и не правых не будет потому, что у каждого своё видение и свои особенности восприятия, уровень подготовленности тоже разный. Как вложить в голову другого то, чего там нет? Если «затолкать» в голову сразу весь боекомплект «чужих» знаний ничего хорошего, кроме отторжения, ждать не приходится. Усвоение огромного материала в столь короткий срок может закончиться гибелью мозга. Что мозг? Это ведь не только орган отвечающий за определённые функции. Это ещё и сумма накопленных знаний. Но вот тут «стоп». Знания накапливаются у многих в соответствии с традицией (стереотипом). Стало быть у человека, приверженца какой-либо традиции, знания будут носить чётко выраженные черты традиции, в соответствии с которой, знания накапливались. Из написанного «вилами на мозге» легко можно понять, с какой эффективностью можно применять знания, хранящиеся в мозге собеседника, для собственного пользования.
Глупо говорить о всех, скажу о себе: мне не интересен собеседник, имеющий представление о рыбалке, «слепленное» только из мнений других людей. Чем более «эксклюзивна» его информация, тем ценнее она для меня. Но кому-то «и кобыла невеста». И я не против «кобылы». Не потому, что мне это нравится или не нравится, но потому, что глупо противиться тому, что есть. Я не оттолкну человека не имеющего ценной для меня информации, но сведу общение с ним до минимума, достаточного для меня. Как справедливо отмечали и Злобный, и Е.К. «хорошее» всегда есть в человеке. Но только в рамках «хорошего» и возможно общение. Не исключено, что представления о «хорошем и плохом» изменятся (а скорее всего так и будет). Потому, на мой взгляд, речь надо вести не о «плохом и хорошем», а о том, как с максимальной возможностью использовать данность, и, при этом, минимизировать потери. Это более рациональный способ расходовать жизненную энергию. Не имеет смысла поощрять «хорошее» и бороться с «плохим», коль скоро завтра эти «хорошее» и «плохое» могут поменяться местами. Носить воду решетом? Но отказ от не имеющего смысла действия, нельзя рассматривать как бездействие. Если изменять среду не получилось, что может быть достойным продолжением действия? Изменение самого себя до того момента, пока новые возможности не позволят изменять среду. Вот и вся наука. Дальше остаётся напомнить лишь то, что изменение среды не должно восприниматься как единственно возможный вариант. Изменение себя самого повлечёт изменения в среде. Какой из способов "игры" избрать решает только игрок в карты (рыболов) . Тот, кто обладает умением использовать как можно больше вариантов игры и есть преуспевающий. Но обратите внимание "обладающий умением", а не прослушавший краткий курс "как обрести умение"
| Бумеранг писал(а): | | А представьте себе водоем, где все приехавшие рыбаки сидят и "понимают" рыбу |
Что ужасного в этой картинке? Партнёра по игре в карты надо знать, если ты игрок (рыбак). Если ты не игрок можно партнёра и не изучать, но раз ты не игрок , следовательно, ты и не рыбак. Продолжим мысль. На водоёме только рыбаки и стремятся понимать рыбу (читай изменяют себя с целью изучить партнёра, для того, чтобы используя изменения в самом себе, влиять на ситуацию, развивающуюся в ходе игры). Остальные не рыбаки. Они имитаторы. Другое дело, что и те и эти покупают снасти и пользуются ими. И не секрет, что имитаторы покупают снастей больше и на большие деньги. Но это уже коммерция. И коммерческого в таких рассуждениях
| Бумеранг писал(а): | | моему отцу размышления не нужны, чужому отцу – нужны |
много больше, чем рыболовного.
| Бумеранг писал(а): | | так давайте останемся в Иерусалиме |
Призыв не имеющий смыла. Все и так в Иерусалиме, никто никуда не ушёл и не уйдёт. Но кто-то стремится в храм, а кто-то к Богу. Кто-то в лес, а кто-то и по дрова. Правых не будет. Каждый пойдёт своей дорогой, «а поезд (Иерусалим) пойдёт своей». Но есть смысл изменять себя для того, чтобы как можно дольше оставаться "пассажиром". В «машинисты», равно как и в «кочегары» не стремлюсь. Зачем? Всё равно по «рельсам»-водоёмам, так не всё ли равно - изменять себя как пассажира, или как пассажира в мундире «машиниста»… От работы "кочегара" не отказываюсь, но его "мундир" лишь угольная пыль.
_________________
Con el pez en el corazon |
|
|
|
|
Е.К.
Зарегистрирован: 20.10.2006
Сообщения: 2423
|
| Добавлено: Вс Сен 30 10:05:12 Заголовок сообщения: |
|
|
| Е.К. писал(а): | Для начала надо сказать об этом Фоксу
Но представляется так-в октябре устраиваем мини(UL-L)фест Переката на водоёме,который выберу я. Приз за 1кг окуня подтверждается. Приз за первое место организуем из суммы за участие.
Примерно так. |
Ещё можно организовать тотализатор.Я ,к примеру ,ставлю на Фокса 3 к 1.Если больше ловит Астанов-он и берёт банк Только как практически это рассчитать я не знаю,будем просить Усача. |
|
|
|
|
Астанов (Непоганини)
Зарегистрирован: 22.10.2006
Сообщения: 790
Откуда: минск
|
| Добавлено: Вс Сен 30 10:17:01 Заголовок сообщения: |
|
|
Е.К. Приз не интересует. Почему водоём выбираешь ты? Участвую в соревновании я, а водоём выбираешь ты? Я не сказал, что водоём выбирать мне Но это только часть условий. А главное - цель соревнования? Соревнование проводится с целью наглядно показать что....... продолжи. . Затем вместе проанализируем как условия соревнования будут способствовать тому, чтобы наглядно показать что...(продолжай). Не забывай, что предложение о соревновании исходит от тебя.
| Е.К. писал(а): | | А навыки ловли уклейки ловле окуня могут только помешать.Хочешь доказать обратное? Победи Фокса |
Ты требуешь доказательств посредством соревнования. Значит в ходе соревнования зрители равно как и соревнующиеся должны увидеть доказательство. Что послужит доказательством в тех условиях, что предложишь ты?
ps Чтобы быть честным, по отношению к самому себе, должен признать, что пока ситуация на "шахматной доске" складывается не в твою пользу
ибо твоё высказывание
| Е.К. писал(а): | | А навыки ловли уклейки ловле окуня могут только помешать |
не есть аксиома и, в свою очередь, потребует от тебя предоставления доказательств. Что станешь делать, если я откажусь предоставить тебе доказательства? Имею право. Я тебе не должен.
| Цитата: | | Не требуйте возвращения долга от тех, кому не дали своего. |
(с) Коран.
Примешь свою теорему без доказательств на том основании, что она твоя ?
| Цитата: | | Не требуйте возвращения долга от тех, кому не дали своего. |
(с) Коран.
Банкирам сидеть тихо! Ибо страшно представить, что случится, если я предложу в качестве предоставления доказательства, что деньги ваши, забрать их с собой в "страну вечной рыбалки". Не только шутка, но и повод задуматься. О предоставлении мне долгосрочных кредитов под развитие производства с целью изготовления искусственных приманок также не беспокоюсь. Ибо банкир, если он банкир, имеет первоочередной задачей определить насколько при участии сторон подписывающих договор, существует вероятность возвращения долга. Если он не умеет сделать этого, то к такому я не обращусь. И вот почему
| восточная мудрость писал(а): | Затеешь дело с дурнем - не избегнешь бед.
Хоть и не хочет - зло он принесёт.
Хоть и не хочет - причинит он вред. |
_________________
Con el pez en el corazon |
|
|
|
|
1spi4ka
Зарегистрирован: 01.11.2006
Сообщения: 88
Откуда: рб
|
| Добавлено: Вс Сен 30 12:14:14 Заголовок сообщения: |
|
|
Е.К. Астанов. Вам, бы, парни, на эстраде выступать! Сказал бы мне кто вчера, что с интересом буду просматривать сайт о рыбалке!
Браво! Тут храм рыбалки? Да!!! Вот доказательство! Тотализатор?! Участвую! Астанов, уже дал согласие «лечь под Фокса»? Ответ в личку.
Пацсталами весь отдел! У нас один кретин взялся писать программу для определения подвоха. Браво!
_________________
ЛОВЛЮ РЫБУ |
|
|
|
|
Don Pedrofil
Зарегистрирован: 28.10.2006
Сообщения: 27
Откуда: Гражданин мира из дер.Поповки
|
| Добавлено: Вс Сен 30 13:08:10 Заголовок сообщения: |
|
|
И что? Завтра Астанов со своего «амвона» объявит нам, что он и есть «машинист» (читай существо имеющее реальную власть кою, и демонстрирует своим методом лова. ), и нам надо будет с этим согласиться? Ну, знаете ли… 
_________________
О, этот дон Педрофил, он такой ... |
|
|
|
|
Астанов (Непоганини)
Зарегистрирован: 22.10.2006
Сообщения: 790
Откуда: минск
|
| Добавлено: Вс Сен 30 18:22:08 Заголовок сообщения: |
|
|
Дон Педрофил. Что с Вами, Дон Педрофил?
_________________
Con el pez en el corazon |
|
|
|
|
|
|
